[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [obsdfr-misc] Mise à jour de 4.0 vers 4.1
Gil Andre <andre POINT g AT wanadoo.fr> a écrit :
Bonsoir,
On Thu, 24 May 2007 17:33:22 +0200 Ludovic Gele
<ludovic POINT gele AT raysa.org> wrote:
>> Juste une tite question (pas pour troller, c'est juste pour
>> comprendre). Pourquoi on utilise pas le fameux apt de chez debian
>> (chuis user debian, et apt ne jamais fais de crasse...) pour
>> simplifier un peu la chose pour les non OpenBSDiens, et même les plus
>> aguerris à cet OS?
>>
>> C'est juste par manque temps et de ressource, ou ça n'intéresse personne?
Non, c'est juste que les commandes relatives aux packages
font déjà tout ce que font les apt-get et autres dpkg de
Debian.
Ok, je vais creuser un peu les man
C'est peut-être parce que je ne connais pas encore bien les bsd
(surtout Open, je n'ai aps encore touché aux autres), mais je trouve
ça un peu plus complexe (dans le sens source d'erreurs, tant qu'on
utilise un noyau generic, les manips reste abordable), et ça, juste
pour une mise à jour...
?? Est-ce que tu peux préciser ?
C'est tout bête en fait, quand je met à jour ma debian (que ce soit du
core ou du userland) apt-get est assez "gentil" pour me demander mon
avis au sujet des fichiers de conf de ce qu'il va mettre à jour (entre
autre ce qu'il y a sous /etc). Si on a commencer à configuer un nombre
de services conséquent, ça doit devenir un vrai cauchemar, sans parler
de la "perte de temps" (ce n'est jamais une perte de temps
d'apprendre, mais pas sur des babasses en prod) à chaque nouvelle
version d'OpenBSD, sans parler du stress de voir un service ne pas
redémarrer comme prévu.
C'est pour cela que je me pose la question. Tant qu'a créer des
paquets, pourquoi ne pas utiliser un gestionnaire qui semble (je dis
bien semble, je ne connais pas toute les capacités des gestionnaires
*BSD) plus évolué et qui permette de faire des choses un peu plus fine.
Les instructions données par le projet OpenBSD sont assez
claires et compiler un kernel OpenBSD en les suivant ne
pose pas plus de problèmes que de compiler un kernel Linux.
Je dirais même que compiler son noyau OpenBSD est moins chiatique
qu'un kernel linux.
En quoi ça empêcherait l'utilisation de la suite dpkg, apt et
compagnie? Y'a une incompatibilité?
Non, pas forcément, c'est juste que les outils Debian n'ont
pas été portés sous OpenBSD, c'est tout. Par exemple, il est
possible d'utiliser ces mêmes outils Debian avec FreeBSD et
NetBSD :
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
http://www.debian.org/ports/netbsd/index.fr.html
J'ai déja essayé une kfreebsd, mais je voulais à tout pris Open, donc
j'ai laissé tombé
(Tu me diras que l'inverse est vrai : on peut faire tourner
le pkgsrc de NetBSD sur Linux, par exemple)
Il faut bien comprendre que tout cela n'a pas un grand
intérêt : un des gros avantages des packages OpenBSD,
c'est qu'ils ont été compilés pour OpenBSD, justement,
et qu'ils bénéficient donc (même s'ils ne font pas
l'object d'un audit aussi serré que le système) de
fonctions comme le W^X, le systrace, etc.
La philosophie d'OpenBSD, c'est vraiment la sécurité à
tout prix. Un autre but d'OpenBSD, c'est la qualité du
code et la stabilité de l'OS. Etant donné que tu as, de
base, un système de packages qui respecte ces objectifs,
tu as tout intérêt à le conserver "en l'état".
Je ne pensais pas que cela pouvait "figer" l'évolution de la gestion
des paquets. Même si je ne comprends pas pourquoi (mon niveau ne me le
permet pas), je l'accepte, et je continue à bosser dessus :D
En plus, tout ce que fait apt-get peut être fait en
passant par le système de package, alors...
Des étudiants on décortiqué les gestionnaires de paquet (tgz, rpm, apt
et compagnie), et apt semblait être un peu plus complet que les autres
(c'est ce qui m'a fait choisir debian comme distrib).
http://www.i3s.unice.fr/~crescenz/publications/paquetages_linux-linfo-diaporama-2003-06.pdf
ensuite, est-ce que le tgz de slack est le même que sous *bsd, à voir...
Pour finir, un petit encouragement : tout cela te semble
peut-être très difficile, mais c'est parce que tu débutes
sous un OS qui, c'est vrai, est peu plus rébarbatif au
premier abords que Debian. Mais, avec un peu de travail
et d'expérience, tu te rendras vite compte qu'OpenBSD
est vraiment très sympa d'utilisation, même pour une
station de travail.
Pour la station de travail, je suis déja sous BSD à la maison
(MacOSX, avec le plus de terminal possible) et linux/Winchose au
bureau. Je ne trouve pas OpenBSD particulièrement compliqué, mais très
déroutant, je suis vite perdu, je le reconnais (par exemple, je ne
sais toujours ce que c'est que cette histoire de group wheel, surement
pour sécuriser la chose, mais j'en sais rien)...
Et je ne lache pas, je potasse les deux derniers hors-série de linux
mag sur les BSD, mais je n'ai pas encore pu tout essayer.
Merci à tous pour les éclaircissements :D
--
Cordialement