Re: [obsdfr-misc] Choisir parmi les *BSD

[Gil Andre <andre POINT g AT wanadoo.fr>]

Bonsoir Ludovic,

On Tue, 20 Feb 2007 13:58:46 +0100 Ludovic Gele <ludovic POINT gele AT raysa.org> wrote:
> Bonjour André

Non, c'est Gil.   :-)

> > 2) La concentration d'OpenBSD, c'est la sécurité. Celle de FreeBSD,
> > c'est plus la rapidité et les performances. Par défaut, OpenBSD
> > installe des fonctionnalités de sécurité qui sont disponibles sous
> > FreeBSD, mais qui ne sont pas installés *par défaut*.
> Dis moi, en quel sens OpenBSD serait-il plus lent que FreeBSD, et dans quels
> proportions?

En fait, c'est une question toute relative.

OpenBSD, comme je le disais, installe par défaut des fonctions
de sécurité assez avancées. Il faut savoir que ces fonctions
ont un "coût", en terme d'occupation CPU et d'utilisation de 
la RAM. [Un exemple en passant : le chiffrement de l'espace
de swap est -- depuis plusieurs versions -- standard sous 
OpenBSD].

Maintenant, il faut aussi être honnête : ce coût -- en termes
surtout de CPU -- est relativement bas. Par contre, si tu as
un serveur qui reçoit des milliers de connexions par heure, et
qui est amené à transférer des giga-octets de données, il est
certain que ces fonctions se traduiront par un serveur un peu
plus lent, un peu moins "réactif". Par contre, si ton serveur
n'a pas à gérer ce genre d'utilisation très lourde, il est
plus que probable que la différence entre FreeBSD et OpenBSD
sera minime.

De plus, je reviens à ce que je disais aussi dans mon mail
précédent : il est possible d'avoir des serveurs OpenBSD très
réactifs et des serveurs FreeBSD très sécurisés : c'est une
question de savoir-faire et de connaissance du système.

Cela revient donc à un savant calcul entre tes impératifs de
sécurité et ton besoin de performances. Pour un "petit"
serveur, avec disons un vingtaine d'utilisateurs simultanés,
la différence sera, encore une fois, minimale. La question qui
se pose alors est celle de la sécurité *par défaut* de ton
système.

A titre d'exemple, j'utilise quotidiennement un portable Celeron
sous OpenBSD : une utilisation de machine "bureautique" tout à
fait standard, et j'ai un système dont les performances sont, à
peu de choses près, totalement équivalentes à une machine Linux
(ou FreeBSD).

Mais je gère aussi des serveurs FTP qui ont une charge assez lourde.
A configuration équivalente, il y a une légère différence entre ces
serveurs et des machines Linux/FreeBSD. Mais, comme la sécurité est,
dans ce cas, le point le plus important pour mon employeur, on s'en
accomode très bien.

En conclusion, je dirais que la meilleure manière de comprendre
ces différences, c'est encore de les tester en grandeur réelle.
C'est, encore une fois, en fonction de tes priorités que tu 
pourras dire quel système réponds le mieux à tes besoins.

Cordialement,

-- 
  __  Gil ANDRE				  gil [at] panix   [dot] com
 (oO) 				andre [dot] g [at] wanadoo [dot] fr
 /||\ Relax to the soothing madness of the ancient ones: 66.6FM KTLU